Strakonická televize

Přehraj video

Redaktor: Martina Vaněčková
Kamera: Jaroslav Landsinger, archiv STTV

Město Strakonice nebude platit státu žádnou pokutu ani její úroky z prodlení kvůli pozemkům na Jezárkách. Oba soudci strakonického soudu minulý týden v pátek nezávisle na sobě zamítli obě žaloby, které za údajné porušení smlouvy vedl s městem Strakonice Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.
Vymáháním pokut pověřilo úřad Ministerstvo Financí České republiky. Jednalo se o porušení dvou smluv, na základě nichž byly před několika lety zdarma převedeny pozemky ze státu na město. Okresní soud ve Strakonicích 21. listopadu zamítl obě žaloby vedené proti městu Strakonice. Podle nich mělo město zaplatit sankci za špatné užití pozemku na Jezárkách zhruba ve výši 17 miliónů korun.
První žaloba s pokutou více než 2,6 milionu korun se týkala pozemku o rozloze téměř dva a půl hektaru, na kterém se město zavázalo postavit Domov důchodců. Podle soudu zde toto zařízení stojí a funguje, smlouva byla splněna a bylo by absurdní po městě požadovat, aby objekt domova zabral celou dvaapůlhektarovou plochu. Smlouva nebyla formulována tak, že by město nesmělo využít zbývající plochu parcely jinak. A i kdyby tuto formulaci smlouva obsahovala, bylo by přesto její porušení již v době podání žaloby promlčeno. “Bylo rozhodnuto tak, že žaloba byla zcela zamítnuta, neboť nárok uplatněný v žalobě nebyl v této věci shledán za důvodný. Navíc byla důvodně ze strany žalované uplatněna námitka promlčení,” konstatoval samosoudce Jiří Straka.
U druhé žaloby s pokutou více než 14 milionů korun se jednalo o parcelu o rozloze zhruba 12 hektarů, kde se město zavázalo k bytové výstavbě v průběhu dvaceti let. Zde stát zřejmě požadoval, aby investorem výstavby bylo město a nikoli třetí osoba, jak se nyní děje. A jelikož tato druhá smlouva obsahovala formulaci, že s pozemkem nemá být naloženo jinak, zřejmě mohlo k porušení smlouvy dojít. "V zásadě máte pravdu, ovšem za situace, kdy byla důvodně vznesena právním zástupce žalovaného námitka promlčení, tak ta žaloba jako celek byla nedůvodná,"
sdělil samosoudce Tomáš Lis.
Právní zástupce Strakonic hájil město i argumentací, že se ve všech svých krocích snažilo naplnit smysl smlouvy a hrozba pokuty by z podstaty věci měla být uplatněna pouze v případě, kdy by město neakceptovalo podmínky smlouvy a laicky řečeno by pozemek například prodalo a vznikl na něm třeba supermarket či továrna. “Já se domnívám, že smyslem obou dvou smluv bylo v konkrétním i časovém období podpořit určitý záměr, který se de facto týká veřejné infrastruktury: ať už je to otázka sociálních služeb, či jako v tom druhém případě otázka bytové výstavby. To byl podle mého názoru základní smysl, proč stát i město přistoupilo k převodu těchto pozemků, a to byl také základní důvod bezplatnosti toho převodu," zdůraznil právní zástupce města Strakonice Vladimír Kracík.
Perličkou, která u soudu zazněla, je fakt, že ministerstvo financí uložilo úřadu povinnost pokuty vymáhat, ale zároveň informovalo město, že je zde možnost promlčení. Úřad si v obou případech ponechal lhůtu pro odvolání a město si tuto lhůtu ponechalo pouze u druhé žaloby týkající se větší parcely. Pokud se úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových rozhodne podat odvolání, bude celou věc vyřizovat Krajský soud v Českých Budějovicích.