Strakonická televize

Přehraj video
Redaktor: Martina Vaněčková
Kamera: archiv STTV

Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, kterému strakonický soud zamítl obě žaloby vůči městu Strakonice za porušení smluv ohledně pozemků na Jezárkách, se v obou případech odvolal ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích. A ten minulý týden rozhodl, jak se tato kauza bude dál vyvíjet..
V listopadu loňského roku projednával okresní soud dvě žaloby státu vedené proti městu Strakonice. Hrozilo přitom, že město ze své kasy zaplatí téměř 17 milionů korun za to, že mělo porušit podmínky smlouvy o bezúplatném převodu pozemků na Jezárkách o celkové rozloze 14,5 hektaru. Strakonický soud žaloby z důvodu promlčení zamítl, jenže úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se proti tomu odvolal. A minulý týden krajský soud rozhodl, že se obě věci ve Strakonicích znovu podrobněji projednají. “My jsme obě rozhodnutí zrušili a obě věci jsme vrátili okresnímu soudu k dalšímu řízení. Žádnými dalšími důkazy v odvolacím řízení, nebo novými důkazy oproti jednání před okresním soudem, jsme se však nezabývali. Vycházeli jsme v podstatě z obsahu spisu a z vyjádření účasníků při odvolacím jednání,” vysvětlil Petr Fořt, soudce krajského soudu. Sám označil kauzu za složitou. Při odůvodnění rozsudku proto odkázal na jeho písemné vyhotovení. Obecně konstatoval, že by se ve Strakonicích mělo zkoumat promlčení i z jiného pohledu a také by se měl prozkoumat projev vůle obou stran, které smlouvy sjednávaly.
“Krajský soud uložil přednostně se zabývat i otázkou námitky promlčení. A to z pohledu, kdy podle státu měla nastat událost, o kterou opírá svoji žalobu a zároveň, s jakou možností reakce státu se dalo počítat v dané chvíli z hlediska uplatnění případných tvrzených nároků státu u soudu,” dodal Vladimír Kracík, právní zástupce města Strakonice.
Podle něj není nové rozhodnutí krajského soudu nijak pesimistické. Naopak potvrzuje, že zásadní obrana a postoj města jsou respektovatelné v dalším rozhodnutí v této věci. Pouze dokazování bude muset být obsáhlejší než to původní z listopadu 2008. “Zásadní ovšem pro mě je, že krajský soud de facto vyloučil správnost argumentace žaloby v tom směru, že by se mělo jednat o smluvní pokuty. Dokonce opakované. Důležité je, že naznačil i jakým způsobem se dívat na smluvní ujednání a v podstatě vyslovil i názor, že pokud stát předložil smlouvu, kterou lze různě vykládat, a to v daném případě podle mého názoru bude evidentně prokázáno, je třeba hodnotit i výklad smlouvy ve prospěch argumentace Města Strakonice a nikoli ve prospěch argumentace, kterou užívá stát,”
upřesnil Vladimír Kracík.